广告诱导、“三无”泛滥、标准缺乏——儿童食品还有多少不能说的秘密？

　　新华网上海５月３０日专电题：广告诱导、“三无”泛滥、标准缺乏——儿童食品还有多少不能说的秘密？

　　新华社记者周蕊

　　上海市消费者权益保护委员会与上海社科院青少年研究所２９日联合发布《休闲食品及饮料儿童需求调查》显示，儿童是休闲食品和饮料的重度消费群，高频消费休闲食品和饮料的儿童，超出正常体重比例在９．４％到２５．４％。

　　“六一”将至，儿童喜爱消费的食品安全问题再度成为焦点。记者调查发现，目前国家在食品标准、广告营销等方面均缺乏对儿童食品的有效界定，而一些所谓的儿童食品也并不健康，更多的是一种营销概念。

　　广告诱导、“三无”泛滥、家长盲目　零食成“小胖墩制造者”

　　中华医学会糖尿病学分会２０１２年发布的数据显示，每４个儿童就有一个肥胖，检出率为２５％。中国学生营养与健康促进会此前发布的数据显示，中国超重肥胖儿童少年超过１２００万人。

　　谁制造了１２００万中国小胖墩？除了缺乏锻炼外，小胖墩的形成与现时儿童的饮食习惯有着重要关系，而不良饮食习惯的背后则是商家广告诱导消费、校园周边三无食品泛滥以及家长辨别能力不高的共同作用。

　　－－广告宣传。“明明并非根据儿童的饮食习惯进行设计的食品，却在广告上表现妈妈给孩子吃零食甚至将饮料当成早餐的画面，孩子看了想吃，明明不健康，可我拦都拦不住。”上海白领郁林说。

　　－－“三无”食品“围剿”校园。无论是盛行于中西部县城中小学周边的“五毛钱”食品还是在一线城市都难言绝迹的游击摊贩，依然在侵袭儿童的健康。

　　－－家长辨别能力弱。《休闲食品及饮料儿童需求调查》显示，休闲食品和饮料超过七成来自于家长购买，尽管６８．２％的受访家长表示会对儿童消费的休闲食品和饮料给予指导，但家长自身的相关知识相对有限。例如，４９．８％的成年人直接表示看不懂休闲食品和饮料包装上的营养成分表，即使表示能看懂的成年人在测试中也并不能够通过营养成分表来判断是否适合给儿童消费。

　　搭上“儿童”就健康？营销噱头！

　　《休闲食品及饮料儿童需求调查》显示，在受访的９００名家长中，高达６４．７％的家长表示，如果休闲食品或饮料包装上出现“儿童”字样或形象就会联想到“适合儿童”，２５．５％的家长表示会联想到“健康”，仅有９．３％的家长认为这是“商家忽悠人”。

　　九成家长信任的“儿童”两字真的就能带来健康？记者调查发现，尽管家长对食品外包装上的“儿童”两字趋之若鹜，但其实，我国在食品标准、广告营销等方面均缺乏对儿童食品的有效界定，而一些所谓的儿童食品也并不健康，更多的是一种营销概念。

　　包装卡通的“张君雅小妹妹”草莓味甜甜圈，每１００克的能量本次实测发现高达２４２０ＫＪ，折合５８１大卡，而一名７岁女童每天能量适宜摄入量为１７００大卡，食用１００克这一膨化食品当天的热量摄入就已经超过１／３；对比中国和美国出售的迷你奥利奥小饼干的营养标签，中国版迷你奥利奥的每１００ｇ脂肪含量为２１ｇ，美国版则为每２８ｇ中脂肪含量为５ｇ，中国版比美国版每单位脂肪含量高１７．６％；儿童酱油大打健康牌，有些品牌的每１００克钠含量甚至超过６０００毫克，而根据《中国居民膳食营养素参考摄入量》，７岁儿童每天钠的适宜摄入量为１０００毫克，这就意味着孩子吃１５．８克以上的酱油，当天钠摄入量很可能就“超过适宜”了……

　　“市面上的所谓儿童食品更多的是一种营销的噱头。”复旦大学公共卫生学院教授郭红卫介绍，目前国家对儿童食品并没有统一的标准，因而即使是明确标注“儿童”、印有儿童头像、含有玩具等明确针对儿童市场的食品也只能按照成人食品一样的标准进行衡量，采用同样的食品营养标签，甚至连企业生产标准都未必“儿童”。